但不管如何，雙方在此次會談中沒有討論關于補貼和國有企業的問題。美國總統特朗普在白宮橢圓形辦公室表示，美國宣布不會增加對中國的關稅，涵蓋農業結構問題和采購、知識產權、強制技術轉讓、貨幣和金融服務的協議原則上是兩、三個階段中的第一階段。此外，這項協議將被“書面化”，并可能在11月智利舉行的亞太經合組織（APEC）領導人峰會上簽署。據悉，這份協議的書面化需要3～5周的時間，且第二階段談判將在第一階段談判結束后立即開始。但特朗普也表示，協議的一部分可能無法“被書面化”，但破裂的可能性微乎其微。
總結此次會談的結果：
Ÿ 中國購買農產品：協議將涉及中國每年購買價值400億～500億美元的美國農產品；
Ÿ 美國推遲下周加稅：原定于10月15日將2500億美元中國輸美商品關稅從25%提高至30%的計劃被推遲，但原定于12月生效的關稅措施尚未取消。對此，投行高盛的分析稱，特朗普政府之后宣布15%關稅生效的可能性為60%，但預計將推遲至2020年初，而不是目前12月15日的最后期限；
Ÿ 知識產權和強制技術轉讓問題取得進展（中方官媒說法）：美方稱，“很大一部分”知識產權和一些強制技術轉讓問題將在第一階段得到解決，這些問題也將在第二階段得到進一步解決；
Ÿ 在金融服務方面取得進展并達成匯率協議：美方稱，雙方在貨幣和開放中國金融服務市場方面“幾乎達成了協議”，且中美兩國就外匯市場透明度條款也達成一致，雙方達成的該項匯率協議以美墨加協議的相關規定為范本，尤其是在透明度問題上；
Ÿ 美國允許中國購買大量的阿拉斯加的土地；
Ÿ 美國歡迎中國留學生赴美留學。
尚未解決的棘手問題：
美國在此次貿易戰中的核心目標是圍繞盜竊知識產權、強制技術轉讓以及對中國工業補貼的指控。此次磋商未涉及一些更具爭議性的問題，如中國政府對戰略產業和國有企業的支持、政府在經濟中的作用，以及國家對跨境數據傳輸的限制等。
下一步/第二階段的工作：
Ÿ 這項協議將被“書面化”，并可能在11月智利舉行的亞太經合組織領導人峰會上簽署。特朗普稱，這份協議的書面化需要3～5周的時間，且第二階段談判將在第一階段談判結束后立即開始。但特朗普也表示，協議的一部分可能無法“被書面化”，但破裂的可能性微乎其微。
Ÿ 特朗普政府還表示，與華為技術有限公司的有關問題不在此次協議的范疇之內，將是一個單獨的程序，在第二階段的談判中討論。該公司已于5月被列入出口黑名單。
——有經濟學家的觀點認為，過去的經驗表明美中貿易協議不值得形成書面化，此次甚至尚未被書面化。而且就目前情況而言，雙方的貿易談判也僅是呈現出了些許積極的跡象。
未被書面化的承諾+不存在的協議：
對于此次談判，與特朗普所表現出的“樂觀”相比，中方對結果的定性更為謹慎，只是聲稱兩國之間已經取得進展。
——沒有一紙承諾，是否能稱之為“協議”？
美國國際戰略研究中心（CSIS）的美中經濟關系問題專家Scott Kennedy對該協議的描述是：懷疑是否有任何東西可以客觀地稱之為協議。
目前看來，美國正在尋求的是在未來幾個月內避免提高關稅、安撫金融市場的方法，因此只愿意接受就范圍狹窄的問題達成口頭協議。例如，在301調查的核心問題上，中國在知識產權問題上達成了何種協議尚不清楚，該調查報告的指責主要集中在從網絡攻擊到合資企業要求等戰略上，認為中國利用這些戰略不公平地獲取了美國技術。在匯率操縱問題上，美國財長姆努欽的表態僅限于：在透明度方面有了新的承諾，以及美國愿意重新審視8月份將中國列為匯率操縱國的決定，而且此次與中國達成的匯率協議尚未包含爭端解決程序。
而最為根本的問題是：這份協議目前尚不存在，中國官方媒體是稱已經取得了“實質性進展”，美國官員的說法是將為這項協議起草書面文件。這意味著，盡管未來幾天可能會出現更為實質性的協議，但目前實際并沒有這樣一份協議。
更大的問題是：雙方在部分核心問題、在核心問題的解決上，甚至在更廣泛的目標上都未達成一致。例如，中國并不接受美方的立場，即國內補貼和產業政策是可以談判的話題；美國也不接受中方的立場，即華為是一個貿易問題，以及實體清單上的其他中國公司。因此美國媒體的分析認為，當前達成的這一規模明顯較小的協議的一個主要推動因素是：雙方圍繞許多問題劃出了一系列紅線，留給討論的余地相對較少。
核心議題中涉及的其他一些需要進一步明確的問題：
如匯率問題，專家認為任何貨幣定價協議都需要具體的估值描述和定價機制，否則都是空談；知識產權方面，特朗普政府當前是給予了執法部門和監管部門很大的空間，因此雙方達成的知識產權協議也應涵蓋這些具體的做法；在雙方將于12月簽署的協議方面，將勢必包括更廣泛的問題，但分析認為并不樂觀的原因是缺乏一個嚴格的執行機制。另外，美方官員也同時警告稱，對另一批中國商品征收關稅（將于12月生效的15%的加征關稅）仍是一種選擇。
這些都是我們在下一步談判中需要關注的美方動向。
——關于特朗普夸口的無需經過國會冗長而復雜的批準程序問題：
美國總統特朗普在10月11日的推特上表示，“中國協議（China Deal）的一大好處是，由于各種原因，我們不必經歷非常漫長和政治復雜的國會批準程序。當這項協議完全談妥后，我可以代表我們的國家親自簽署。又快又徹底！”
事情又是否真的如特朗普所說的如此簡單呢？
對此，參議院財政委員會資深民主黨參議員Ronald Wyden回應稱，任何有意義的貿易協議都只有在國會授予他的權力下才是合法的，而且這種權力可以被剝奪。根據美國憲法，國會在國際貿易問題上擁有權力。幾十年來，國會依法將貿易談判權授予行政部門，但近期國會立法者對特朗普濫用這一權力的態勢越來越警惕，并討論了收回權力的方法，理由是總統采取了許多單邊關稅措施，談判缺乏透明度。
我們再從美國的法律規定上看：
美國憲法關于可以繞過國會批準的相關規定：
總統可以與其他國家政府談判和簽署條約，但該條約須經參議院以2/3多數批準。為了繞過參議院，總統可以不使用“條約”（treatment）字眼，而是“行政協定”（executive agreement），但國會還是可以通過立法加以反對，阻擾協定的生效。
根據美國法律，“條約”一詞只適用于行政部門提交美國參議院征求意見和同意的國際協議，只有參議院以2/3多數批準條約，條約才能生效；未經參議院的建議和同意而生效的國際協定通常被稱為“行政協定”。
幾個概念的澄清：
根據總統憲法權力締結的協定——行政協定；
根據國會頒布的法規簽訂的協議——國會行政協議；以及
根據正式批準的條約的條款締結的協定。
但目前雙方的所謂協議根本尚未成文，何談什么協議、條約或是行政協定！？事實上，美國國會議員近期也在不斷推動收回總統權力法案的通過，尤其是限制總統在貿易協定領域權力的濫用。
中國VS美國：謹慎型VS煽動性
總體看來，在此次談判前后，中方對整體事件的看待相當謹慎，但特朗普在推特上的措辭則一如既往的具有“煽動性”——
“我剛剛與中國達成的協議，是迄今為止，我國歷史上為偉大的愛國者農民達成的最大、最偉大的協議”，他并稱，中國已經開始購買美國數百億美元的農產品。而這條推文也被美國媒體描述為：似乎是從上世紀70年代莫斯科電臺的一段臺詞中“撕下”的表述。
這從一個側面也表明，特朗普總統傾向于過度兜售此次的協議，畢竟面臨2020年總統競選的是特朗普。迄今，中美兩國的貿易戰已長達15個月，分析預計貿易戰對全球經濟造成的損失高達8500億美元。就雙方貿易戰形勢的展望來看，除了上文中提及的多個未涉及的核心糾紛外，最為直接的“打臉”是在特朗普稱贊中國同意購買多達500億美元農產品的同時，他仍準備維持對數千億美元中國輸美商品征收的關稅，畢竟特朗普在談判籌碼的玩法方面頗為精通，也輕易不會扔掉手中的籌碼。而除了關稅之外，特朗普在出口管制、投資限制、知識產權等方面的動作并未停止，這也是各方及分析人士對中美貿易戰將成為“常態”判斷的理由。
浙公網安備 33088102002094號